分類：投稿 作者：佚名 來源：網絡整理 發(fā)布時間：2023-02-22
導讀
孩子期末考試結束，家長拿到學校發(fā)放的“學生綜合素質報告書”，但打開一看發(fā)現(xiàn)，這份報告書上除了記錄著孩子的學習成績外，竟然還有童裝店的廣告。
素質報告書上的廣告 本文圖均為 紅星新聞 圖
這份印有童裝店廣告的”學生綜合素質報告書”，出自南充市南部縣第二小學（以下簡稱“南部二小”）。1月24日，記者采訪獲悉，此事被網絡曝光后，當地教育局隨即介入調查，并責成該校通知各班不再發(fā)放該素質報告冊，同時要求已經發(fā)放素質報告冊的班級立即回收并銷毀。
目前，教育局正在對此事展開進一步調查。
網曝：期末“綜合素質報告書”封底印童裝店廣告
最近幾天，一則“南部二小你缺錢嗎，成績單都拿來打廣告？”的消息，在網上引發(fā)眾多關注。
據網友爆料稱，南部二小期末考試結束，學校發(fā)給孩子家長的“學生綜合素質報告書”中，有整整一頁全是當地一家知名童裝店的商業(yè)廣告。
記者在該校學生的“學生綜合素質報告書”上看到，“報告書”共分為4頁，首頁封面圖系學校的校園圖片，第二頁是關于學生的行為習慣評價表，第三頁系學生的成績報告單以及老師的寄語，右下角落款日期為2019年1月20日，并蓋有“南部縣第二小學”的印章。
素質報告書封面
第四頁，系整個“學生綜合素質報告書”的封底。不過，該頁面完全是某童裝品牌的廣告，除了圖片外，還附有該童裝品牌在當地3家店鋪的地址以及電話。廣告中還提到，期末考試各班前3名的學生，可憑成績單在該童品牌的其中一家店鋪免費領取禮品一份。
有網友質疑，童裝店的商業(yè)廣告印在發(fā)放給學生的“綜合素質報告書上”實在不妥，領到手的“不僅是成績單，還是傳單”。
調查：“素質報告書”已回收，學生目前暫未領到成績單
1月24日，記者前往南部二小采訪，該校學生已經放假。
在學校門衛(wèi)室，記者瞥見一個袋子里，裝有該校一年級學生的“學生綜合素質報告書”。門衛(wèi)室值班人員證實，只有一年級的學生領到了“學生綜合素質報告書”，事后，學校通知學生家長將發(fā)出去的“學生綜合素質報告書”交回學校，有些是放在門衛(wèi)室，有些是直接交回到班上，原因是這些發(fā)放的“學生綜合素質報告書”上有廣告內容。
一名在該校就讀的高年級學生向記者證實，自己和其他年級的學生一樣，目前還未拿到成績單，因為“老師說還沒有寫好”。
當天中午，記者前往涉事童裝品牌的其中一家店鋪。一位店員承認，該童裝品牌在南部二小的“學生綜合素質報告書”上打廣告，但并未涉及廣告費用等經濟利益，如果學生的成績在班上排前三名，可以到店鋪免費領取一份禮品，比如說筆袋、鉛筆等文具用品。
記者通過電話聯(lián)系學校的楊校長，他承認目前已經將發(fā)出去的“素質報告書”進行回收，隨后稱自己正在開會便掛斷了電話，記者就采訪內容通過短信的形式發(fā)給楊校長，但截至記者發(fā)稿時，仍未得到回復。
回應：責令學?；厥詹N毀帶廣告“素質報告書”
2018年10月，教育部辦公廳就曾下發(fā)《關于嚴禁商業(yè)廣告、商業(yè)活動進入中小學校和幼兒園的緊急通知》。
《通知》中提到，近日，山東菏澤市開發(fā)區(qū)交警大隊聯(lián)合菏澤市開發(fā)區(qū)丹陽路小學開展“交通安全進校園”活動時，菏澤萬達廣場及菏澤市廣播電臺經濟文藝廣告工作人員現(xiàn)場發(fā)放了印有菏澤萬達商業(yè)廣告的小黃帽和紅領巾，性質惡劣。山東省委、省政府高度重視，對此事進行了嚴肅查處。各地要從中吸取深刻教訓，舉一反三，采取有效措施，堅決禁止任何形式的商業(yè)廣告、商業(yè)活動進入中小學和幼兒園。
教育部辦公廳發(fā)布《關于嚴禁商業(yè)廣告、商業(yè)活動進入中小學校和幼兒園的緊急通知》
1月24日，記者從南部縣教育局獲悉，接到網友的舉報后，教育局對此高度重視，立即安排專人開展調查。經核實，《學生綜合素質報告書》的背面印有商業(yè)廣告屬實。
目前，南部縣教育局已經責成南部二小通知各班不再發(fā)放該素質報告冊，同時要求已經發(fā)放素質報告冊的班級立即回收并銷毀，教育局將就此事展開進一步調查。
南部縣教育局通報
無獨有偶廣告印刷價格表，廣告“入侵”的不僅僅是成績單，還有獎狀。
獎狀上印眼科廣告：可別是“精準營銷”
據報道，1月22日，有網友在鄆城貼吧爆料當地小學生獎狀印有眼科廣告。獎狀上的廣告主“梁堤頭眼科”表示，獎狀不是他們發(fā)給學校的。山東鄆城縣教育局基教科工作人員回應稱，因獎狀數量不夠，老師找到12個“廣告”獎狀補發(fā)給學生，目前已就此事展開調查。
應當承認獎狀印上眼科廣告，有商家名稱、電話與地址，并已經印發(fā)出去，不管何種原因，都是事實上的廣告行為。
此舉有違教育的倫理操守暫且不說，這更有違法嫌疑?！稄V告法》第三十九條明確規(guī)定：不得在中小學校、幼兒園內開展廣告活動，不得利用中小學生和幼兒的教材、教輔材料、練習冊、文具、教具、校服、校車等發(fā)布或者變相發(fā)布廣告，但公益廣告除外。獎狀也有教具屬性，而眼科相關信息則帶有商業(yè)性質。
或許涉事的學校沒有為眼科商家作廣告的本意，如當地教育部門初步調查回應，涉事學校因為獎狀不夠，教師找到12個“廣告”獎狀補發(fā)給學生，而“被廣告”的商家也表示獎狀不是他們做的，似乎是個別老師不經意擺的廣告“烏龍”。
但就算這些都屬實，也不等于行為的集體無意識。問題的關鍵是，這些印著廣告的獎狀不是假的。
從廣告“廣而告之”的邏輯看，獎狀不過是搭載廣告“分發(fā)”的工具，與常見的教材“夾帶”廣告都是一樣的。不排除像城市牛皮癬一樣存在外來的“手”。常見的形式是：商家委托文具用品商家，通過文具流通定向發(fā)布廣告，文具用品商家收取廣告商家的費用，然后以優(yōu)惠的價格銷售，吸引學校和學生消費，實現(xiàn)所謂“雙贏”，也達到了廣告入侵的目的。這起個案到底如何，顯然有待細究。
在這起事件中，不宜過早斷言是某一方的鍋。但這不失為廣告近乎無孔不入地入侵校園的縮影。
在有些人眼里，小學生雖然是未成年人，卻也是潛在的消費者，有相對固定的消費領域，且是集中人群。所以，他們也是很多商家競爭覬覦的“蛋糕”。時下，在很多學校里，都能看到各式廣告，如教輔資料、教育培訓等。出現(xiàn)眼科廣告也不稀奇，畢竟廣告印刷價格表，青少年是眼疾治療與護理的重要人群，校園具有定向廣告投入的巨大價值。
也正是基于這些亂象，去年5月，教育部曾印發(fā)《關于2018年中小學教學用書有關事項的通知》，明確要求中小學教材中不得夾帶任何商業(yè)廣告或教學輔助資料的鏈接網址、二維碼等信息。
說到底，廣告搭車進校園，現(xiàn)象在校園之內，但問題還在校園之外。鑒于此，除了中小學校園乃至教育部門要設置廣告入侵的防火墻之外，廣告監(jiān)管部門的監(jiān)管與執(zhí)法也不妨更具針對性?！稄V告法》中有對違規(guī)廣告行為的懲罰，而對于那些個案，監(jiān)管部門也不宜作壁上觀，該處理則處理，讓學校離“凈土”更近些。
以上內容來源于用戶投稿，希望對大家有所幫助，如有侵權，聯(lián)系我們進行刪除！
